Борис Титов запустил в Москве федеральный проект «АнтиРевизорро»

Глава Наблюдательного совета Институт экономики роста им. Столыпина П.А. Борис Титов дал старт проекту «АнтиРевизорро», который направлен на  существенное сокращение требований контрольно-надзорной политики. Бизнес-омбудсмен приехал с чек-листами надзорных органов в один из московских ресторанов. При разработке «Стратегии роста» стало очевидно, что одной из ключевых системных проблем в сфере кардинального снижения административного давления на бизнес являются именно противоречивые избыточные требования к предпринимателям от контрольно-надзорных органов.
По чек-листам для проведения плановых проверок на предприятиях общественного питания, обязательным требованием является наличие окна, которое должно обеспечивать работника кухни дневным светом, что не учитывает расположение помещения и естественные законы природы. Также,например, обязательно соблюдение нормы температуры салата при подаче.
По экспертным оценкам, в России действует более 2 (!) млн. обязательных требований, а реформа контрольно-надзорной деятельности ведется уже 13 лет, при этом давление на предпринимателей не только не снижается, а продолжает расти.
«АнтиРевизорро» запустится в три этапа: необходимо сравнить требования, уже существующие или только планируемые в России с аналогичными требованиями в развитых странах и выделить избыточные. Апробация пройдет на реальных торговых или производственных объектах, в том числе подведомственных органам власти. По итогам будут подготовлены предложения по исключению чрезмерных требований, необходимость которых не подтвердилась в ходе апробации

0

(1)

Михаил Таежный

Безусловно требования к бизнесу должны быть минимальны, правильнее сказать, требования не должны быть «избыточно-заградительными». При этом ответственность бизнеса должна быть выше за их нарушение. Согласитесь, придя в ресторан и заказав форель (курицу, салат), можно получить, мягко говоря, «не форель» (не то что заказывал или не пригодное в пищу) да еще и, извиняюсь, тухлое мясо вымоченное в уксусе и сдобренное пряностями для отбития запаха. Требования должны быть золотой серединой, балансом интересов как производителя (продавца) так и потребителя. На мой взгляд штраф должен быть большой и его должен получать гражданин чьи права были нарушены, а не государство! Это касается не только ресторанов, общепита, но и торгового сектора. Не важно в ресторане вам подсунули не пригодное в употребление блюдо или в магазине просроченный товар после употребления которых было отравление, ресторан или магазин должен будет заплатить штраф за нарушение норм именно этому гражданину и в большом размере, а не государству. Это приведет к необходимости снижению плановых проверок к минимальному объему, а проверкам по заявлениям граждан, в увеличенном объеме и снижению коррупции, ведь гражданин будет получателем штрафа и он уже глаза на нарушение не закроет, как это может сделать проверяющий. Ресторану станет выгоднее делать блюда из свежих и качественных продуктов, соблюдать чистоту на кухне чем платить штрафы по 100 рублей за одно отравление, или магазину станет выгоднее торговать качественным товаром чем платить за факт наличия испорченного товара на полке по 100 000 рублей и/или по 10 000 рублей за каждую единицу просроченного товара всем заявителям (гражданам) в роспотребнадзор. Другими словами контролирующая роль частично передается в руки потребителей товара, услуг. Или такая ситуация, не секрет, что часто сроки годности по указанию руководства работники стирают и проставляют новые. Работник заснял на телефон процесс стирания старых сроков годности и проставление новых, по возможности (не обязательно) записал на диктофон указание руководства и в роспотребнадзор с заявлением, общепит (торговая точка) выплачивает штраф за это 300 000 рублей в бюджет и который в последствии получает из казны заявитель (работник). Полученная сумма физ. лицом (заявителем) НДФЛ (или другими налогами) не облагается.

Написать комментарий