Заместитель руководителя Службы стратегического планирования, руководитель группы макроэкономических исследований ПАО КАМАЗ Сергей Блинов о роли экономики. Экономика важна для политики и политиков. Но сама экономика к ним безразлична. В чём же секрет? "О чём бы ни шла речь, речь всегда идёт о деньгах"...Экономика важна для политики (и политиков)
Не надо противопоставлять экономическое развитие и другие аспекты развития (безопасность, армия, культура, социальное развитие). Ведь экономика влияет на все сферы жизни.
«Огромный рост производства в экономиках промышленно развитых стран является одним из основных фактов современной истории и имеет чрезвычайно важные политические, военные, социальные и даже культурные последствия» ("Макроэкономика", Абель, Бернанке, 2010).
Любой политик, находящийся у власти заинтересован в том, чтобы при нём экономика росла. В конце концов, от этого зачастую зависит, насколько легко ему будет, например, победить на выборах.
Резюме: если растёт экономика, то легче решаются любые проблемы. Экономика важна для всех остальных сфер. Политики, находящиеся у власти, заинтересованы в экономическом росте.
Экономика безразлична к политике
Экономика важна для всех остальных сфер человеческой жизни. Политика и политики заинтересованы в экономическом росте. Но, удивительным образом, экономика безразлична к ним*. Экономический рост никак не связан с политическим устройством той или иной страны.
Пример первый: Демократичность – безразлична. Есть многочисленные примеры того, как бурный экономический рост происходил в странах, которые не являлись демократическими (Гитлер вывел Германию из Великой депрессии намного раньше США; другие примеры: Китай, Сингапур, СССР времён Сталина). Есть и обратные примеры: Япония в последнюю четверть века находится по сути в стагнации при том, что демократичность институтов в Японии (справедливость судов, верховенство закона и прочая, прочая...) такая же, как и во времена «японского экономического чуда». Евросоюз с 2011 по 2014 год находился в кризисе, а сейчас выходит из него. Но степень демократичности в Евросоюзе не изменилась. Это не значит, что быть демократичным плохо. Это значит, что от демократичности не зависит экономический рост. Точно также безразличны для экономики многие другие характеристики (миролюбивость или агрессивность страны, гражданские свободы, и многое другое).
Пример второй: «Условия для бизнеса» не решают проблему роста. Часто говорят о создании «условий для бизнеса», как волшебном средстве для экономического роста. Но никаким ухудшением «условий для бизнеса» невозможно объяснить, каким образом Россия от бурного роста ВВП в третьем квартале 2008 года (+6,4%) вдруг, неожиданно, через считанные 3-6 месяцев перешла к отвесному падению в первом (-9%) и втором (-11%) кварталах 2009 года. Это не значит, что условия для бизнеса создавать не нужно. Это значит лишь, что от этого не зависит экономический рост.
Ключ к пониманию экономического роста – деньги. Реальные деньги.
Ещё Милтон Фридман (нобелевский лауреат по экономике) отмечал, что Великая депрессия 1929-1933 годов произошла из-за ошибок ФРС, в результате которых денежная масса в США за этот период сократилась на 38%. Если денег становится меньше, то экономика впадает в кризис.
Но Фридман не дал ответа на вопрос, почему рост денежной массы не получается использовать для стимулирования экономического роста, ведь часто из-за этого только растёт инфляция, а никакого экономического роста не наблюдается.
Ответ есть: деньги надо считать в реальном выражении. Т.е. для экономического роста нужен не номинальный, а реальный рост денежной массы. Тогда всё сразу становится на свои места.
Россия 1992. Становится понятно, почему, например, в России в 1992 году денежная масса выросла в 7 раз, но при этом ВВП не вырос, а упал на 18(!)%. Всё легко объясняется если деньги считать не в номинальном, а в реальном выражении. Да, денежная масса выросла в 7 раз, но цены выросли в 26 раз! А это значит, что денежная масса в реальном выражении (реальная покупательная способность этой денежной массы) не выросла в 7 раз, а сократилась на 72%. Этим сокращением и объясняется кризис в экономике в 1992 году и в последующие годы.
Россия 2008. Становится понятно, почему Россия в 2008 году показала самое глубокое падение ВВП среди стран «Большой двадцатки». Всё дело в том, что ЦБ принял решение проводить валютные интервенции и изъял в ходе этих интервенций рублёвую денежную массу в размере более 5,5 трлн. руб.
Казахстан и Азербайджан 2008. Пример наших близких соседей по СНГ – Казахстана и Азербайджана показывает, что никакой «вынужденности» в действиях российского ЦБ в 2008 году не было, и что у него были другие способы борьбы с ослаблением рубля. При такой же зависимости от цен на нефть, при таком же давлении на курсы национальных валют, центробанки Казахстана и Азербайджана проводили другую денежно-кредитную политику, не приводящую к сжатию денежной массы. Вместо масштабных интервенций они проводили разовое (около 20%) ослабление национальной валюты и поднимали ставки. Такая политика не приводит к сжатию денежной массы. Этим и объясняется экономический рост в 2009 году в Казахстане на 1%, а в Азербайджане на 10(!)%, в то время как в России ВВП упал на 7,8%. Повторюсь, это худший результат среди стран «Большой двадцатки».
Центробанк может изымать деньги, как показано выше в примере с валютными интервенциями и ввергать экономику в кризис. Но точно также он может и добавлять деньги в экономику (самый простой пример - "анти-интервенции", когда ЦБ валюту не продаёт, а покупает).
Резюме
Никакой новый (или старый) орган государственной власти не сможет переменить ситуацию в экономике, если не сможет влиять на реальную денежную массу в экономике. Сейчас влияние на реальную денежную массу сосредоточено в руках ЦБ. Определённое (но значительно меньшее) влияние на реальную денежную массу имеет Минфин. ЦБ имеет все возможности инструментами денежно-кредитной политики добиться роста ВВП в России на 5 и более процентов в течение 5-6 месяцев.
*За исключением так называемой экономической политики, разумеется.
Источник: LiveJournal
